Onlangs is een tweetal uitspraken verschenen waarin de Rechtbank respectievelijk het Hof moest oordelen over de vraag of een perceel grond kwalificeerde als een bouwterrein voor de btw. In beide uitspraken was sprake van een perceel grond waaraan sloopwerkzaamheden hadden plaatsgevonden voordat de grond daadwerkelijk juridisch geleverd werd. Door de Rechtbank respectievelijk het Hof is in beide gevallen toch geoordeeld dat geen sprake was van de levering van een bouwterrein. Dit had te maken met de restanten die achter waren gebleven na de sloop.

Gedeeltelijke sloop voormalig recreatieterrein

In de zaak die voorlag aan Rechtbank Gelderland was sprake van een voormalig recreatieterrein waarop zich diverse hoofdgebouwen, houten garages, toiletgebouwen, ca. 50 recreatiewoningen en wegen bevonden. Door de woningstichting die in eerste instantie als koper fungeerde, waren de opstallen voorafgaand aan de levering gesloopt tot het maaiveldniveau. Hierbij waren de funderingen en de betonnen begane grond van de gebouwen en de rioleringswerken in stand gebleven. De bedoeling was dat het terrein geleverd werd aan de woningstichting die het vervolgens aan de particuliere kopers zou leveren.

Uiteindelijk werd een deel van de percelen rechtstreeks aan de particuliere kopers geleverd in plaats van eerst aan de woningstichting. Ten aanzien deze percelen oordeelde de Rechtbank dat de resterende bebouwing nog de functie van ‘gebouw’ kan vervullen en er aldus sprake is bebouwde grond die wordt geleverd. Het feit dat de woningstichting vervolgens de sloopwerkzaamheden afrondt, doet hieraan niet af.

Gedeeltelijke sloop oude snoepfabriek

Ook Hof Den Haag moest oordelen over de kwalificatie van een perceel waarop na de sloop nog restanten van de bebouwing aanwezig waren. In dit geval ging het om een perceel waarop nog een zijmuur en een aantal funderingspalen aanwezig waren op het moment dat het perceel geleverd werd.

De zijmuur en een aantal funderingspanelen waren bewust niet verwijderd, omdat ze van nut werden geacht voor de nieuw te bouwen woningen. De muur bezat bovendien tot de levering van het perceel de functie van grondkering. Mede door de grondkering en de functie van de muur voor het woningbouwproject blijft de muur volgens het Hof dienstbaar aan het perceel. Het Hof oordeelt dan ook, net als de Rechtbank, dat er bebouwde grond wordt geleverd en geen bouwterrein.

Aandachtspunten voor de praktijk

Bovenstaande uitspraken laten wederom zien dat de wijze waarop sloopwerkzaamheden plaatsvinden van belang is voor de kwalificatie van een terrein als bouwterrein. Stem dergelijke werkzaamheden dan ook tijdig af met uw belastingadviseur zodat ongewenste fiscale gevolgen nog kunnen worden voorkomen.

Vragen?

Heeft u vragen naar aanleiding van dit nieuwsbericht? Neem dan contact op met uw vaste RSM-adviseur of bel de vastgoeddesk van RSM op telefoonnummer 030 231 73 44.