Joe Brusuelas, Chief Economist de RSM US

El último reporte de calificaciones sobre la infraestructura de Estados Unidos de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles (ASCE, por sus siglas en inglés) confirma lo que casi todo el mundo ya sabe: es vieja, está rota y ya no funciona.

Para abordar esta brecha, la administración de Biden ha propuesto gastar aproximadamente 2 billones de dólares durante la próxima década. Entre las iniciativas se encuentran 621 mil millones de dólares para puentes y carreteras; 480 mil millones de dólares para facilitar el crecimiento y la investigación de la manufactura, y 213 mil millones más para infraestructura de vivienda.

El resto se destinaría a proyectos que incluyen inversiones para mejorar la productividad en infraestructura tecnológica e infraestructura ambiental resiliente, además de ampliar el acceso a la atención domiciliaria.

No fue de extrañar que la ASCE comunicara la necesidad de un esfuerzo ambicioso para alinear la infraestructura nacional de Estados Unidos con sus necesidades económicas y sociales. En 2019, Estados Unidos gastó apenas 2.5% del producto interno bruto en infraestructura, frente al 4.2% en la década de 1930. Esto implica un déficit de 3.7 billones de dólares durante la próxima década.

La economía del plan de Biden es sencilla.
Un proyecto que moderniza la infraestructura nacional significa más empleos, productividad y crecimiento, todo lo cual resultará en un aumento significativo en el nivel de vida de los estadounidenses.

En nuestra estimación, un proyecto de infraestructura de 2 billones daría como resultado 6.1 billones adicionales en actividad económica durante la próxima década, lo que implicaría una mejora en el PIB del 0.4% por año y agregaría 3.2 millones de empleos durante 10 años.

Además, dado que es probable que la estructura temporal de las tasas de interés reales sea negativa durante los próximos dos años, ahora es el momento de actuar con valentía y con intención.

Comprender lo que implica un proyecto de infraestructura tan ambicioso es casi tan desafiante como averiguar cómo pagarlo. En vista de que no se ha intentado nada de esta escala desde la administración de Eisenhower de la década de 1950, tal proyecto puede requerir una explicación.

Desde nuestro punto de vista, un esfuerzo moderno para mejorar la infraestructura de Estados Unidos creará las condiciones para una aceleración y transformación hacia el futuro digital de la economía estadounidense.

La base de ese esfuerzo probablemente girará en torno al concepto de lo que podría llamarse I2R. Pero definamos I2R en tres partes.

Primer componente: Big I

La primera parte sería lo que llamamos “Big I”, o la reparación, rehabilitación o construcción de proyectos de infraestructura tradicionales como carreteras, puentes, puertos, vías fluviales, suministro de agua, alcantarillado, ferrocarriles, transporte público, aviación pública y sistemas de ventilación públicos en las escuelas.

Estos son los proyectos grandes, costosos y que requieren mucho tiempo y que subrayan la vida cotidiana. El gobierno federal ha hecho esto antes, financiando y construyendo el sistema nacional de carreteras, el ferrocarril transcontinental, la presa Hoover y el canal Erie. Estos son los proyectos públicos que el sector privado no tiene la profundidad financiera para cubrir o construir por su cuenta.

Segundo componente: Little i

La segunda parte es lo que llamaríamos “Little i” o la infraestructura crítica de la economía digital. Esto incluye 5G, banda ancha, estaciones de carga eléctrica, salud pública y otra infraestructura para respaldar el uso de análisis de datos, Internet de las cosas, inteligencia artificial y aprendizaje automático para superar los límites externos de la productividad que pueden elevar los estándares de vida.

Esto requerirá asociaciones público-privadas innovadoras para extender la conectividad de banda ancha y 5G a todos los rincones de la economía de Estados Unidos. La necesidad de esto y su importancia en la nueva economía se hizo particularmente evidente durante la pandemia cuando tantas personas no pudieron ir a la escuela o trabajar debido a la falta de banda ancha.

Tercer componente: R

El tercer componente de cualquier programa de infraestructura girará en torno a "R", o hacer que la infraestructura crítica sea resistente. Las redes eléctricas deben ajustarse a los códigos para resistir los choques actuales y futuros asociados con el cambio climático, así como para garantizar que la competencia y los conflictos geoestratégicos no provoquen interrupciones generalizadas.

El reciente colapso casi catastrófico de la red de energía de Texas debido a una tormenta invernal significativa o el ciberataque SolarWinds que comprometió los activos del sector público y privado debería servir como un llamado de atención de que ese statu quo no es sostenible. Estas necesidades exigen que se aborden antes de que el costo de hacerlo se vuelva prohibitivo.

¿Cómo pagar por esto?

La primera y más comprensible pregunta es cómo pagar por esto. La administración de Biden ha propuesto aumentar la tasa del impuesto corporativo al 28% desde el 21%, pero eso ya enfrenta perspectivas inciertas en el Senado.

Creemos que el camino óptimo sería proporcionar capital semilla para un banco de infraestructura nacional y luego utilizar los amplios y profundos mercados de capital estadounidenses para aprovechar eso y satisfacer esas necesidades.

El camino óptimo sería que el Congreso proporcionara capital inicial para un banco de infraestructura nacional. Bajo este enfoque, el Congreso proporcionaría 400 mil millones de dólares en capital semilla el próximo año, que el banco nacional de infraestructura luego apalancaría durante los próximos 10 años para modernizar I2R a fin de que se alinee con el rumbo de la economía y podría lograr 4 billones de dólares en inversión neta en infraestructura.

El banco nacional de infraestructura podría entonces tomar las ganancias de la emisión de bonos para reinvertir en el desarrollo y la innovación en proyectos futuros.

Este sería un proyecto heredado que resuelve el problema de la infraestructura de una vez por todas, ya que el enfoque tiene tanto sentido, también es claro que probablemente no se hará.

Lo que es más probable es un enfoque subóptimo que implique una combinación de aumentos de impuestos. Lo que terminan siendo esos aumentos de impuestos es una incógnita. Más allá del aumento en la tasa impositiva corporativa, se han presentado una serie de propuestas, incluido un aumento en el impuesto a la gasolina, tarifas de usuario para las carreteras, tasas impositivas individuales más altas y un impuesto a la captura de carbono.

El presidente Biden propuso durante su campaña un aumento en la tasa impositiva marginal para aquellos que ganan más de 400,000 dólares al año del 37% al 39.6%, mientras que simultáneamente limita las deducciones detalladas para las personas en ese rango al 28%.

También ha propuesto aumentar la tasa del impuesto de sociedades del 21% al 28%. Sin embargo, es claro que la administración de Biden está un poco paralizada por una promesa de campaña de no aumentar los impuestos a nadie que gane menos de 400,000 dólares.

Cualquiera que sea el caso, es fundamental que los responsables de la formulación de políticas se aprovechen del entorno de tipos reales negativos. Tras el impacto de la pandemia, la Reserva Federal implementó una serie de políticas que han dado como resultado tasas de interés extremadamente bajas.

Esto presenta la oportunidad de realizar inversiones a largo plazo con tasas de interés ajustadas por inflación negativas. Es decir, el costo de la deuda recién emitida se pagará en dólares deflactados, lo que dará como resultado inversiones que realmente se pagan por sí mismas.

¿Es esto políticamente factible?

Tan difícil como financiar el proyecto será obtener apoyo político en un Senado controlado por demócratas en una división 50-50. Se cree que Joe Manchin, demócrata de Virginia Occidental, es el voto decisivo y ha indicado su apoyo para aumentar la tasa de impuestos corporativos al 25%.

Además, sin ningún apoyo significativo del Partido Republicano, los demócratas necesitarán utilizar la reconciliación presupuestaria para impulsar esta legislación, lo que sugiere que tendrán que recaudar ingresos sustanciales para cumplir con los requisitos de la Byrd Rule que rige la reconciliación.

Esto implica que si se recaudan los ingresos para cumplir con los requisitos de la conciliación, se produciría un lastre para el crecimiento económico general en 2022 y 2023.