No puedes mejorar lo que no mides, como dice el dicho. Muchas empresas hoy en día están considerando cómo medir el progreso y el impacto de sus estrategias ambientales, sociales y de gobierno (ESG), pero ¿realmente entienden cómo?

Según Thomson Reuters, casi dos tercios de los miembros de juntas corporativas tienen estrategias vinculadas a preocupaciones ESG. Sin embargo, solo una cuarta parte dice que los miembros de la junta entienden bien los riesgos ESG, lo que demuestra que hay una importante curva de aprendizaje que superar.

En cierto sentido, eso no es sorprendente, dado que ESG es amplio y está mal definido, además de que la práctica y los requisitos varían según las regiones. De una forma u otra, sin embargo, eso va a cambiar.

Piezas del rompecabezas de la regulación climática

Para empezar, cada vez hay más movimientos hacia la estandarización con marcos internacionales. En junio de 2022, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS, por sus siglas en inglés), el principal emisor de estándares globales para la regulación prudencial de los bancos, estableció sus principios finales para respaldar la gestión y supervisión efectivas de los riesgos financieros relacionados con el clima por parte de grandes bancos activos a nivel mundial.

Los principios del BCBS abordan áreas como la forma en que los principios relacionados con los bancos deben incorporar el riesgo financiero relacionado con el clima en su marco de riesgo general, incluido el gobierno corporativo, los controles internos y la suficiencia de capital y liquidez. Se espera que esto tenga un efecto dominó en la comunidad empresarial en general.

También están los estándares GRI (Global Reporting Initiative) o los del Sustainability Accounting Standards Board (SASB). Junto con las iniciativas voluntarias, los edictos regulatorios están aportando coherencia y requisitos de información comunes. Por ejemplo, el Grupo de trabajo sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima (TCFD) del Reino Unido publicó los primeros informes anuales e incluyó divulgaciones obligatorias de TCFD. La taxonomía de la UE para actividades económicas sostenibles es otro ejemplo obvio.

Además, los reguladores están intensificando su escrutinio de las reclamaciones corporativas relacionadas con ESG y, como resultado, exigen el cumplimiento. En mayo de 2022, por ejemplo, la policía alemana allanó la unidad DWS de Deutsche Bank bajo sospecha de publicidad fraudulenta de fondos de inversión sostenibles. Más recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. inspeccionó la división de fondos mutuos de Goldman Sachs en junio de 2022 debido a dudas sobre sus reclamos de fondos ESG.

Bajo la mirada de águila del regulador, puede suponer que los días de "lavado verde" en la gestión de inversiones, al menos, han terminado, sin embargo, el problema está mucho más extendido para justificar cualquier complacencia al respecto. Con estos casos expuestos y de dominio público, sugiere que es posible que ni siquiera hayamos arañado la superficie.

A principios de junio, el presidente francés, Emmanuel Macron, y el enviado especial para el clima de la ONU, Michael Bloomberg, anunciaron un nuevo comité centrado en la creación de una plataforma de datos abiertos para mejorar la transparencia en torno a los esfuerzos empresariales para combatir el cambio climático.

“La falta de datos estandarizados y accesibles está limitando el poder de los mercados y del público para luchar contra el cambio climático”, se lee en un comunicado de la presidencia francesa.

Ir mucho más allá

Al traer la estandarización, las empresas deberían acoger con beneplácito la regulación; desarrollar, monitorear y administrar estrategias ESG será más fácil con un lenguaje y una estructura comunes para comparar, evaluar y mejorar la actividad. Sin embargo, sería un error dejar que la regulación impulse las estrategias ESG.

Para empezar, la regulación ESG no será garantía de comportamiento. Después de todo, la parte de gobernanza de ESG ha estado sujeta durante mucho tiempo a requisitos normativos, pero estos no han logrado eliminar los escándalos corporativos. El cumplimiento sin un cambio cultural generalmente no tiene éxito.

En relación con esto, los requisitos reglamentarios pueden no ir lo suficientemente lejos para satisfacer a los inversores, clientes, proveedores o al público en general. Los inversores y otros ya están examinando cada vez más no solo las credenciales ESG de las empresas, sino también las de las empresas en sus cadenas de suministro, por ejemplo. De manera similar, los informes que cumplen con los requisitos reglamentarios pueden no abordar las necesidades o demandas de las partes interesadas clave. Las empresas deben preguntarse por qué están informando ya quién.

Finalmente, si es poco probable que el cumplimiento de las casillas de verificación sea aprobado por las partes interesadas externas, es aún menos probable que satisfaga las necesidades internas. Esta es la razón principal por la que las empresas no deberían permitir que los ESG sean impulsados ​​por la regulación, porque, de lo contrario, se perderán los beneficios.

Comienza por el principio

Por supuesto, incorporar las preocupaciones de ESG en la cultura de una empresa minimizará los riesgos regulatorios y reducirá las posibilidades de fallas en el cumplimiento y multas. Pero permite a las empresas ir más allá de lo que permite una estrategia puramente impulsada por el cumplimiento: protegerse contra el daño a la reputación de actividades no proscritas por la regulación pero que, sin embargo, las partes interesadas desaprobarían.

Sin embargo, si se aborda correctamente, ESG no se trata solo de riesgos sino también de valor. Una mayor comprensión de los problemas ESG que afectan al negocio no solo puede evitar los activos varados, sino también optimizar la asignación de activos, mejorar la eficiencia operativa (crucial en un período de altos costos de energía) y ganar nuevos negocios, ya que otras empresas y consumidores buscan socios y proveedores con Credenciales ESG sólidas, que estamos viendo una y otra vez en situaciones de licitación.

Finalmente, en un mercado laboral ajustado, puede traer beneficios significativos para la productividad, el reclutamiento y la retención. Las encuestas han demostrado que casi dos tercios de los millennials, que ahora son la cohorte de adultos más grande del mundo, dicen que consideran los compromisos sociales y ambientales de una empresa al decidir dónde trabajar. La misma proporción no aceptará un trabajo en una empresa que no tenga fuertes valores de responsabilidad social corporativa.

Es probable que la siguiente generación no sea menos exigente; una encuesta reciente realizada por Bupa muestra que la generación Z está más preocupada por los problemas ambientales y sociales que cualquier otra anterior. Seis de cada diez dijeron que permanecerían más tiempo en una empresa con fuertes compromisos ESG.

La creación de una cultura que atraiga y retenga talentos requiere un compromiso desde la parte superior de la organización para incorporar cuestiones ESG en sus operaciones. Eso puede comenzar con el cumplimiento, pero en última instancia debe tratarse de la cultura. Según nuestra experiencia, realizar una evaluación de la cultura de toda la entidad es un buen punto de partida, seguido de una visita completamente nueva al proceso de identificación de riesgos dentro de la organización.

Solo de esa manera las empresas no solo pueden gestionar los riesgos en torno a los problemas ESG, sino también asegurar los beneficios. Porque construir un mundo mejor también puede significar construir un mejor negocio.

Recientemente participé en la 20ª Conferencia Anual de Auditoría Regional, que se centró en el tema de 'Revolución y Transformación' en los EAU, y de las conversaciones durante la conferencia quedó claro que los órganos rectores y los asesores encomendados, ya sean directores ejecutivos de auditoría, y otros proveedores de aseguramiento dentro de las organizaciones, podrían estar haciendo más para abordar ESG e integrarlo en su cultura.

Por ejemplo, es muy común que las juntas o sus comités no hagan las preguntas correctas sobre ESG, cómo afecta a su organización y a las personas con las que interactúan, y qué se debe hacer. De manera similar, los auditores internos deben abordar las mismas consideraciones como parte de su análisis de contexto externo e interno como aporte al enfoque general de evaluación de riesgos.

En resumen, los proveedores de aseguramiento dentro de las organizaciones deben mejorar su comprensión de ESG para poder hacer estas preguntas importantes y crear conciencia sobre ESG en toda la organización. Hay mucho por hacer, y la mentalidad necesita cambiar.

También puede permitir que las empresas identifiquen y aborden los riesgos emergentes y eviten activos bloqueados, que sufran amortizaciones o devaluaciones debido a la continua evolución de las restricciones regulatorias o las actitudes del público.

Artículo original: Sticks and carrots: The positive case for ESG in a world of regulation | RSM Global