人事劳务资讯

为何选择RSM Shiodome Partners？

为您的在日业务提供真正的一站式服务

联系我们

在外资企业进入日本市场、导入Global HR制度，或推进Payroll统一管理的过程中，日本独特的“法定（Statutory）”与“所定（Prescribed）”概念，经常成为海外HR团队感到困惑的领域之一。

例如，海外总部或Regional HR团队经常会提出类似问题：

为什么员工已经超过合同工作时间，却不一定属于“法定加班”？
为什么周六出勤，却不一定属于“法定休日劳动”？
为什么已经给予补休（time off in lieu），仍然可能需要支付休日加班费？

这些疑问的根源在于，日本劳动法实务中，长期存在一种区别于欧美国家的“双层结构”：即：法律规定的最低标准（法定），与公司与员工之间约定的工作条件（所定）需要分别管理。

而这种结构，会直接影响：加班费计算、Payroll设定、勤怠系统逻辑、休日劳动判断、以及36协定管理等多个实务领域。

事实上，从比较法角度来看，日本这种“所定”与“法定”的区分，并不是所有国家都会采用的制度设计。

例如，在美国，劳动时间管理通常以FLSA（Fair Labor Standards Act）为核心展开，很多情况下以“每周40小时”为 overtime 判断基础。同时，美国还广泛存在 Exempt / Non-exempt 员工分类制度，因此企业对于 overtime 的管理方式，与日本存在较大差异。日本式的法定休日、所定休日、所定外劳动、法定外劳动这种多层分类，对于欧美HR团队而言，并不一定直观。

欧盟国家则更强调劳动时间保护理念。例如，EU Working Time Directive 主要围绕最长劳动时间、最低休息时间、年假保护等进行规范。但在实际Payroll运用上，欧洲很多国家并不会像日本一样，将“法定休日”和“所定休日”作为核心区分逻辑进行管理。

此外，中国虽然存在标准工时制、综合计算工时制、不定时工时制等制度，但日本式“所定劳动时间”作为独立Payroll管理概念而被严格区分的情况，相对并不常见。

因此，当海外总部主导Global HR policy、勤怠系统或Payroll system设计时，日本独特的“法定／所定”结构，经常会成为制度落地时的Gap。

根据日本劳动基准法，原则上：1日8時間・週40時間，这属于法定劳动时间。这意味着，该时间属于法律上的上限标准。另一方面，“所定劳动时间”则是公司在劳动合同、就业规则等文件中自行约定的工作时间。例如：

9:00〜17:30（休息1小时）
每日7.5小时工作制

此时，“7.5小时”即属于公司的“所定劳动时间”。

因此，日本企业实务中通常会形成：法定劳动时间（法律标准）与所定劳动时间（公司约定）并存的结构。这也是海外企业最容易误解的部分之一。

例如：

公司所定劳动时间：7.5小时
员工实际工作：8小时

虽然员工已经超过公司规定时间，但由于尚未超过法定8小时，因此这0.5小时，并不当然属于“法定时间外劳动”。

在日本Payroll实务中，很多企业会进一步区分所定外劳动和法定外劳动，并分别进行管理。类似地，日本对于“休日”也存在法定休日和所定休日的区分。例如，一家实行双休制度的公司，实务中可能会设定：

周日＝法定休日
周六＝所定休日

因此，即使员工周六出勤，也未必当然属于“法定休日劳动”。这一点，也会直接影响加班费率和Payroll计算逻辑。此外，日本企业在处理休日劳动时，还经常涉及：

振替休日（振休）和代休（补休）等制度。而这两者在日本法下并不属于相同概念。

例如：“振替休日”通常是指事前将工作日与休日进行调换，因此在一定条件下，可能不发生“休日劳动”本身。但“代休”则通常是员工已经完成休日劳动后，再给予休息日，因此即使给予补休，也仍可能需要支付法定休日劳动的割增工资。这一点，与很多欧美企业所理解的“Time Off in Lieu”概念并不完全一致，也经常成为Global HR管理中的误解来源之一。

需要特别注意的是，无论企业如何区分“所定”与“法定”，如果涉及法定时间外劳动或休日劳动，日本原则上仍要求企业签订并申报36协定（时间外・休日劳动协定）。

尤其在外资企业日本法人设立初期，或海外总部主导制度设计的情况下，36协定、就业规则、Payroll设定等，往往容易出现“制度先运行、文件后补齐”的情况。但从日本劳动法与劳动行政实务角度来看，相关制度文件与运用的一致性，仍然是企业合规管理的重要基础。

随着越来越多跨国企业推进Global HR integration，日本独特的劳动时间与休日管理逻辑，也正在成为国际HR运营中越来越需要被理解的领域之一。