Colombia ha ingresado al ciclo regulatorio de 2026 con una madurez en temas de medio ambiente, social y gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés) marcada por contrastes. Los hallazgos de la Latin America ESG landscape 2025 de RSM, realizada con más de 250 empresas en América Latina (LATAM), destacan tanto avances significativos como brechas estructurales persistentes entre las organizaciones del mercado medio colombiano mientras avanzan hacia la convergencia con estándares internacionales como las normas IFRS S1 y S2. 

Si bien ciertos indicadores posicionan a Colombia como un referente emergente en la región, la implementación sigue siendo desigual. La próxima fase requerirá un cambio de la intención a la ejecución: fortaleciendo la calidad de los datos, institucionalizando la gobernanza e integrando los riesgos ESG y las consideraciones climáticas en la toma de decisiones financieras y estratégicas. 

Este resumen ejecutivo detalla los hallazgos clave de Colombia, las áreas que requieren enfoque estratégico y las prioridades para los líderes empresariales en 2026.  

1. Reportes y divulgación ESG

Hallazgos clave

• Solo el 10.3% de las empresas colombianas priorizan los reportes y la divulgación, significativamente por debajo del promedio de LATAM (26.47%).
• La publicación de reportes ESG sigue siendo limitada en comparación con la tendencia regional (34.31% en LATAM).
• La transparencia y la comunicación formal de ESG aún están en desarrollo dentro de las agendas corporativas. 

Implicaciones estratégicas 

Los informes ESG en Colombia se encuentran en una etapa inicial de madurez en comparación con sus pares regionales. La baja priorización refleja una presión regulatoria limitada y la ausencia de requisitos obligatorios similares a los de países como Chile o Brasil. 

Sin embargo, las presiones de convergencia están aumentando. Para finales de 2026, se espera que las prácticas de informes evolucionen hacia reportes integrados con indicadores clave de desempeño (KPIs) materiales, trazabilidad de datos, aseguramiento externo y una clara vinculación con el desempeño financiero. 

Tres fuerzas están acelerando esta transición: 

1. La demanda de clientes y cadenas de suministro globales por datos ESG comparables.
2. Condiciones de financiamiento vinculadas a divulgaciones sólidas.
3. La convergencia internacional hacia los estándares IFRS S1/S2.

2. Gobernanza corporativa y gestión de riesgos ESG

Hallazgos clave

• El 48.72% de las empresas colombianas priorizan la gestión de riesgos ESG, cerca del promedio de LATAM (50.75%).
• La priorización de la gobernanza corporativa disminuyó del 42.22% en 2024 al 28.21% en 2025, por debajo del promedio regional (52.26%).

Implicaciones estratégicas

Si bien la gestión de riesgos ESG está avanzando, la priorización de la gobernanza se ha debilitado, creando una brecha estratégica en relación con la región.

Los directorios deberán asumir un rol más activo en la supervisión de métricas ESG, integrando los riesgos de sostenibilidad en la planificación estratégica y pasando de compromisos declarativos a mecanismos estructurados de control interno alineados con las normas IFRS S1.

3. Cambio climático y emisiones de gases de efecto invernadero (GEI)

Hallazgos clave

• El 61.5% de las empresas priorizan el cambio climático, las emisiones de GEI y/o los riesgos ESG (vs. 75.5% en LATAM).
• Solo el 17.95% prioriza el cambio climático (vs. 26.63% en LATAM)
• Solo el 15.38% prioriza las emisiones de GEI (vs. 27.64% en LATAM).

Implicaciones estratégicas

La priorización climática en Colombia sigue estando por debajo de los niveles regionales, particularmente en las áreas de reducción de emisiones y estrategia climática formal.

Se espera que la agenda climática se desplace hacia la ejecución a través de:

• Inventarios de GEI que cubran los Alcances 1 y 2 (y el Alcance 3 donde sea material).
• Planes de transición definidos con presupuestos asignados.
• Modelos de escenarios climáticos que expliquen la resiliencia financiera.
• Aseguramiento externo de los datos climáticos como diferenciador competitivo.

4. Desafíos estructurales

Hallazgos clave

• El 15.38% reporta dificultades para medir los KPIs ESG (vs. 25.13% en LATAM).
• El 25.64% reconoce la falta de competencias internas (vs. 30.15% en LATAM).
• Las brechas técnicas combinadas afectan a más de 1/3 de las empresas.

Implicaciones estratégicas

Aunque Colombia tiene un desempeño ligeramente mejor que el promedio regional en ciertos indicadores técnicos, las limitaciones de capacidad siguen siendo significativas.

La convergencia hacia las normas IFRS S1/S2 requerirá inversión en: 

• Automatización de procesos para inventarios de GEI y captura de KPIs.
• Controles internos que respalden auditorías y aseguramiento.
• Equipos multidisciplinarios capacitados en metodologías reconocidas.

5. El rol del Head de Sostenibilidad

Hallazgos clave

• El 62.5% de las empresas con un Head de Sostenibilidad priorizan temas técnicos (vs. 80% en LATAM).
• El 69.6% de las empresas sin este rol priorizan más los aspectos técnicos, lo que sugiere que el rol sigue siendo principalmente cultural en Colombia.

Implicaciones estratégicas

El Head de Sostenibilidad en Colombia sigue siendo principalmente un rol enfocado en aspectos culturales en lugar de técnicos. Este rol debe evolucionar hacia un líder técnico-estratégico responsable de la gobernanza de datos ESG, modelado de escenarios climáticos, establecimiento de objetivos de GEI y preparación para aseguramiento externo.

Este cambio será esencial para vincular el desempeño en sostenibilidad con la resiliencia financiera y la toma de decisiones estratégicas.

6. Preparación para las normas IFRS S1/S2

Hallazgos clave

• El 38.46% de las empresas declaran estar listas para las IFRS, por encima del promedio de LATAM (26.63%).
• La preparación sigue concentrada en los riesgos ESG (56%), mientras que los informes (11%), las emisiones de GEI (6%) y el cambio climático (0%) están significativamente rezagados.

Implicaciones estratégicas

La preparación de Colombia para las IFRS refleja intención, pero la ejecución operativa sigue siendo desigual. La brecha entre la conciencia de riesgos ESG y los informes y métricas climáticas subdesarrolladas genera exposición a medida que los estándares globales convergen.

Las normas IFRS S1/S2 se convertirán en un referente de credibilidad. Las organizaciones que integren riesgos ESG materiales financieramente, fortalezcan la responsabilidad de la gobernanza e implementen métricas climáticas aseguradas y trazables mejorarán la confianza de los inversores y el acceso al capital.

Consideraciones clave para las empresas colombianas en 2026  

-Acelerar la madurez en los informes ESG Con solo el 10.3% priorizando los informes y la divulgación, las empresas colombianas deben fortalecer la transparencia antes de 2026. Desarrollar informes integrados con KPIs materiales, mejorar la trazabilidad de los datos y prepararse para el aseguramiento externo para satisfacer las crecientes demandas de inversores, bancos y cadenas de suministro globales.

- Reforzar la gobernanza y la supervisión del directorio Dada la disminución en la priorización de la gobernanza corporativa, los directorios deben asumir un rol más activo en la integración de riesgos ESG en la planificación estratégica. Formalizar la supervisión ESG, exigir informes regulares sobre métricas y objetivos, y alinear los marcos de gobernanza con las expectativas de las normas IFRS S1.

-Integrar los riesgos ESG en la gestión de riesgos empresariales Aunque la gestión de riesgos ESG está cerca del promedio regional, la ejecución debe profundizarse. Desarrollar mapas de riesgos que incorporen riesgos climáticos físicos y de transición, realizar análisis de escenarios alineados con 1.5°C y asignar gastos de capital y operativos a estrategias de mitigación y adaptación.

-Pasar de la intención climática a objetivos medibles La priorización del clima y los GEI sigue por debajo de los niveles regionales. Establecer inventarios de Alcances 1 y 2 (y Alcance 3 donde sea material), definir objetivos creíbles de reducción de emisiones, vincular los planes de transición con los impactos financieros y buscar aseguramiento externo para fortalecer la credibilidad.

-Cerrar las brechas de capacidad técnica y de datos  A pesar de un desempeño ligeramente mejor que el promedio regional en algunas áreas, las limitaciones técnicas afectan a más de un tercio de las empresas. Invertir en automatización para la captura de KPIs, fortalecer los controles internos para respaldar auditorías y construir experiencia multidisciplinaria en ESG para reducir la dependencia de asesores externos.

-Pasar la preparación para IFRS de conceptual a operativa  Aunque el 38.46% declara estar listo para las IFRS, la preparación sigue concentrada en los riesgos ESG en lugar de los informes y métricas climáticas. Las empresas deben mejorar la calidad de las métricas, automatizar los procesos de datos, fortalecer los controles de gobernanza y garantizar que las divulgaciones ESG estén integradas financieramente y sean verificables.

Descarga el reporte completo aquí  

Contacto Clave