Was ist ein Red Flag Due Diligence-Bericht und wie hilft er, Investitionsrisiken zu identifizieren?

In diesem Beitrag beantworten wir folgende Fragen:

• Was braucht man, um einen Red Flag Due Diligence-Bericht zu erstellen?
• Welche Arten von Bedrohungen werden im Rahmen einer Due Diligence-Analyse in Form eines Red-Flag-Berichts aufgedeckt?
• Wie unterscheidet sich ein Red-Flag-Bericht von anderen Due Diligence-Analysen?

Die Durchführung einer Due Diligence vor der Entscheidung über den Kauf eines Unternehmens wird in der heutigen Geschäftsrealität zum Standard, und das breite Spektrum an Dienstleistungen von Wirtschaftsprüfern und Transaktionsberatern – darunter eine Tax Due Diligence, Legal Due Diligence und eine Financial Due Diligence – ermöglicht es den Investoren, zuverlässige Kenntnisse über spezifische Faktoren zu erlangen, die den Wert und den Zustand des geprüften Unternehmens beeinflussen. Die genaue Auswahl des Analysebereichs ist jedoch nur der erste Schritt – unabhängig davon, was genau Gegenstand der Prüfung sein wird, werden die Ergebnisse der Due Diligence in Form von Berichten zusammengefasst, die sich grundsätzlich in ihrer Länge und ihrem Zweck voneinander unterscheiden.

Abhängig von der Größe des Ziels der M&A-Transaktion, der Zeit, die für die Analyse aufgewendet werden kann, und dem vereinbarten Arbeitsumfang kann die Form des abschließenden Due Diligence-Berichts erheblich variieren. 

Anders als z.B. im Falle einer Wirtschaftsprüfung hat eine Due Diligence-Prüfung keine bestimmte Form. Die Art und Weise, wie die Experten der Transaktionsberatung ihre Ergebnisse präsentieren, hängt im Wesentlichen vom Entwicklungsstand des Zielunternehmens und den Bedürfnissen des potenziellen Investors ab. Schließlich besteht das Hauptziel der Due Diligence darin, den Investor bei der Transaktion bestmöglich zu unterstützen, was professionelle Berater vor allem dadurch erreichen, dass sie Risikobereiche identifizieren und durch die Bewertung des Zielunternehmens zu einer bewussten Geschäftsentscheidung beitragen.

Beispiele für Bedrohungen in den Red Flag Due Diligence-Berichten

Es gibt viele Bedrohungen, die den Erfolg einer M&A-Transaktion beeinträchtigen können. Negative Faktoren können nicht nur von dem Zielunternehmen selbst abhängen, sondern auch von dem Markt, auf dem ein solches Zielunternehmen tätig ist. Darüber hinaus können sich die Red Flags aus dem geplanten Verlauf oder der Art der Transaktion ergeben (auf andere Dinge sollte geachtet werden, z.B. beim Kauf von Geschäftsanteilen/Aktien oder beim Kauf von Vermögenswerten), aber es spricht auch nichts dagegen, dass sich Transaktionsberater, die den Bericht erstellen, auf die Prüfung der direkt vom potenziellen Investor angezeigten Bedrohungen konzentrieren. 

Auf welche Risiken sollte man also besonders achten und was sind die häufigsten Red Flags?

Keine Möglichkeit, das Zielunternehmen zu verkaufen

Die polnischen Vorschriften erlauben die Übertragung des Eigentums bei einigen Rechtsformen nicht.

Eigentumsübergang ist z.B. bei einem Einzelunternehmen nicht möglich. In einem solchen Fall ist es für die Ermöglichung der Transaktion erforderlich, das Zielunternehmen in eine Rechtsform umzuwandeln, die dem Verkauf unterliegt, oder die Änderung der Transaktionsart in ein Vermögensgeschäft (eng. „asset deal”) zu beschließen. Bei dieser Art von Transaktion kann sich jedoch herausstellen, dass der Verkäufer nicht Eigentümer der Vermögenswerte ist, dass die zu verkaufenden Vermögenswerte aus Straftaten stammen oder dass sie gepfändet sind.

Mangelndes Eigentum am Unternehmen

Die Bedrohung, die sich aus dem Mangel an Eigentum ergibt, kann durch die Registrierung des Unternehmens für eine andere Person (z. B. die Ehefrau oder den Ehemann einer natürlichen Person, die an der Transaktion beteiligt ist) verursacht werden, oder sie kann das Ergebnis des Versäumnisses des Unternehmens sein, das verwendete geistige Eigentum – z. B. eine Marke – zu sichern. 

Eine weitere (weniger offensichtliche) Bedrohung kann der Erwerb von generischen Waren ohne eingetragenes Markendesign durch das Zielunternehmen sein. In einer solchen Situation garantiert selbst die Kennzeichnung der Waren mit der Marke des Zielunternehmens nicht deren Einzigartigkeit und sie verleiht diesem Zielunternehmen nicht automatisch die Exklusivität für die betreffenden Waren.

Nicht erfüllte oder verletzte vertragliche und gesetzliche Anforderungen

Oft ist der potenzielle Käufer davon überzeugt, dass das Unternehmen, das das Ziel der Transaktion ist, nach der Eingliederung in die Strukturen eines anderen Unternehmens oder der Umstrukturierung effektiver sein kann. Andernfalls könnte der Käufer durch eine solche Transaktion tatsächlich einen Marktanteil erwerben wollen, weil er plant, das Zielunternehmen zu schließen und seine eigene Produktion zu steigern.

Bei solchen Plänen können Anforderungen oder Kennzahlen in Bezug auf Zuschüsse, die das Zielunternehmen erhält, oder in Bezug auf seine Außenfinanzierung zu einer Red Flag werden. Wenn die Voraussetzung für die Vergabe des Zuschusses die Aufrechterhaltung des Beschäftigungsniveaus für einen bestimmten Zeitraum war, kann sich die Schließung des Zielunternehmens als unmöglich oder sehr teuer erweisen.

Ein ähnliches Problem tritt auf, wenn das Zielunternehmen infolge der Transaktion die Grundlage für den ihm zuvor gewährten Zuschuss verliert. Dies kann z.B. der Fall sein, wenn der Zuschuss an ein kleines oder mittleres Unternehmen vergeben wurde, das Zielunternehmen aber durch den Erwerb durch den Investor in die Strukturen des übernehmenden Unternehmens eingegliedert wird und damit zu einem Großunternehmen wird. 

Für Käufer mit einem erheblichen Budget sind vertragliche Anforderungen in Bezug auf mögliche Geldbußen möglicherweise kein Problem, aber für die meisten potenziellen Investoren kann eine solche Situation ein Deal Breaker sein.

Probleme im Zusammenhang mit der Verwendung der Außenfinanzierung durch das Zielunternehmen

Die Inanspruchnahme einer Außenfinanzierung durch das Zielunternehmen kann mit bestimmten Anforderungen verbunden sein, die erfüllt sein müssen, wenn der Kaufvertrag unterzeichnet wird.

Bei einer Bankfinanzierung kann eine Red Flag eine Rückzahlungsklausel im Falle eines Wechsels des wirtschaftlichen Eigentümers des Unternehmens sein. Dann kann eine Änderung der Kennzahlen (oder des Eigentümers des Zielunternehmens) dazu führen, dass die Finanzierung sofort zurückgezahlt werden muss, was den Preis einer solchen M&A-Transaktion erheblich beeinflussen wird.

Die Durchführung einer gründlichen Analyse und ein guter Due Diligence-Bericht sind nach wie vor der Schlüssel zum Erfolg bei M&A-Transaktionen

Wie Sie sehen können, können Due Diligence-Berichte viele ungewöhnliche Probleme aufdecken, deren Vorhandensein nicht nur von dem Käufer, sondern auch von dem Verkäufer erkannt werden kann (aus diesem Grund lohnt es sich vor der Entscheidung, ein Unternehmen zu verkaufen, eine Vendor Due Diligence durchführen zu lassen). 

Investoren, die sich für die Durchführung einer Transaktion entscheiden, sollten sich darüber im Klaren sein, wie nützlich dieses Instrument ist, und sich je nach Ziel und Phase des Investitionsprozesses für die Verwendung der geeigneten Art von Due Diligence-Bericht entscheiden. 

Red-Flag-Bericht und Berichtsentwurf enthalten weniger Informationen oder setzen voraus, dass bestimmte Fragen offen bleiben werden, so dass sie in der Anfangsphase von Fusionen und Übernahmen eine gute Lösung sind. Dagegen basieren der abschließende Bericht (final) und der bestätigende Bericht (confirmatory) auf dem breitesten Datensatz, und die Schlussfolgerungen, die auf ihrer Grundlage gezogen werden, sind am vollständigsten, deswegen eignen sie sich perfekt für die Verhandlungsphase.