Einfuhr montierter Ware – passen Sie lieber auf!

Unsere geografische Lage, die für den Gütertransport vorteilhaft ist, ist eine Sache. Dennoch ist es notwendig, für die gesamte Verkehrsinfrastruktur zu sorgen, um diese günstige Lage richtig nutzen zu können. Es gibt viele Hinweise darauf, dass es klappt. Laut Puls Biznesu wurden allein im vergangenen Jahr 18 Prozent mehr Container als im Jahr 2024 an unsere Hafenterminals geliefert. Wir laden auch immer mehr LNG um, und die Regierung hat begonnen, stark in die maritime Wirtschaft zu investieren (die Haushaltsausgaben in diesem Bereich stiegen um die Hälfte an). Rekorde werden praktisch von allen unseren Hafenhubs geschlagen: Danzig, Gdingen, Stettin und Swinemünde – alle steigern ihre Gewinne (Steigerungen um 20 %), da die Umschlagszahlen dynamisch wachsen (im vorigen Jahr erreichten sie 3,9 Mio. Tsd. EUR): in Gdingen wurde ein Anstieg um 5 %, in Danzig um 23 % und in Stettin sogar um 44 % verzeichnet.

In dieser Situation ist es kaum überraschend, dass internationale Lieferketten Polen zunehmend berücksichtigen – manchmal als Transitland und manchmal als Zielort (oder vorübergehenden Zielort – die Güter werden nach Vornahme einer bedeutenden Änderung an einen weiten Ort geliefert).

Darüber hinaus wird in Polen immer mehr gebaut bzw. errichtet – die Kapazität polnischer Häfen ist wichtig, weil in Polen durchgeführte Projekte immer häufiger komplexe, großflächige Industriebauten betreffen.

Worauf beruht die Tätigkeit des Steuerpflichtigen und worin liegt das Steuerproblem?

In dem Fall, den wir beim Kaffee auf dem Tisch haben, geht es um ein deutsches Unternehmen, das eine große Maschine an seinen polnischen Geschäftspartner geliefert hat. Die Maschine kam über den Hafen Gdingen zu uns, und hier verlief alles ziemlich standardmäßig. Jedoch wurden Steuern (natürlich) auf unkonventionelle Weise angegangen und eine bestimmte Erleichterung wurde vereinbart. Eine Erleichterung, die sich letztlich als eine Erschwernis erwies (leider passiert dies bei polnischen Steuern zu oft).

Nun, um die Lieferung zu beschleunigen und die Montage der Maschine in Polen effizienter zu machen, entschied sich der polnische Abnehmer, der sie bestellt hatte, die Einfuhrformalitäten zu übernehmen (d. h. er meldete die Einfuhr der Maschine, die aus Asien nach Europa kam, selbst an).

Welche Lösungen sehen polnische Vorschriften vor und wer nimmt sie nicht wahr?

Wir analysieren die oben genannte Lieferung aus steuerlicher, und genauer gesagt aus umsatzsteuerlicher Sicht. Nehmen wir einen größeren Schluck Kaffee.

Es gibt eine bestimmte Lieferkette von einem Unternehmen aus einem Nicht-EU-Land, und Gegenstand aufeinanderfolgender Lieferungen (Lieferung von einem Hersteller aus Asien an einen Lieferanten aus Deutschland und später von einem Lieferanten aus Deutschland an einen Abnehmer in Polen) ist eine Ware, die zweifellos eine spezialisierte Montage in Polen erfordert.

Dies wäre keine Ausnahmesituation, wenn nicht der Endabnehmer in der Lieferkette aus rein praktischen Gründen beschlossen hätte, die Einfuhrformalitäten eigenständig zu erledigen und die Einfuhr selbst anzumelden und abzurechnen – noch bevor die betreffende Ware tatsächlich an ihn geliefert und angemessen montiert wurde.

Somit haben wir das Unternehmen A (den ersten Lieferanten aus einem Nicht-EU-Land, der die Ware aus seinem eigenen Staat ausführt), das Unternehmen B (den zweiten Lieferanten, der in der EU ansässig ist, in einem anderen Mitgliedstaat und in Polen umsatzsteuerlich registriert ist und die Lieferung mit Montage in Polen durchführt) und das Unternehmen C (den Endabnehmer, der noch vor der Montage die Ware in Polen formell eingeführt und gleichzeitig die montierte Ware gekauft hat). Infolgedessen erhielt der Endabnehmer (Unternehmen C) einen vom Zoll- und Finanzamt für ihn erlassenen Bescheid über die getätigte Einfuhr in die EU (nach Polen) und bekam zudem eine Rechnung für die Lieferung mit Montage der zuvor vom Unternehmen B eingeführten Ware – mit der polnischen Umsatzsteuer, weil das Unternehmen B von der Verpflichtung zur Anwendung der Umkehrung der Steuerschuldnerschaft ausgenommen ist (es war und ist in Polen umsatzsteuerlich registriert).

Wäre das Unternehmen B in Polen umsatzsteuerlich nicht registriert worden, dann hätte man die Umkehrung der Steuerschuldnerschaft anwenden sollen. Dann hätte das Unternehmen C von der interessanten Bestimmung des Artikels 30c Absatz 2 des Umsatzsteuergesetzes profitieren können.

Diese Bestimmung sieht vor, dass, wenn die Umsatzsteuer bereits einmal (bei der Einfuhr) abgerechnet wurde, sie nicht ein zweites Mal abgerechnet werden muss, sofern die auf die Einfuhr folgende Lieferung unter Anwendung der Umkehrung der Steuerschuldnerschaft abgerechnet wird (die Steuer wird vom Abnehmer abgerechnet) – dann unterliegt einer solchen Abrechnung der Wertüberschuss der Waren (einschließlich der Montage), der zum Zeitpunkt der Einfuhr zwangsläufig nicht abgerechnet wurde.

Ergo: Wenn man aus irgendwelchen Gründen die Umkehrung der Steuerschuldnerschaft nicht anwenden kann, dann ist eine auf die Einfuhr folgende Lieferung zweimal abzurechnen: das erste Mal bei der physischen Einfuhr (Import) nach Polen und das zweite Mal, wenn man die Lieferung mit Montage in Polen dokumentiert. Der Abnehmer sollte sowohl die Vorsteuer auf die angemeldete Einfuhr (vergessen Sie nicht, dass er seinem Lieferanten dabei ausgeholfen hat), als auch die Vorsteuer im Zusammenhang mit der Abrechnung der inländischen Lieferung mit Montage abziehen können. Das ist kein Missbrauch – bloß überwachen wir die Abrechnung der Umsatzsteuer zweimal (nur zur Sicherheit). 

Revenue Administration Information Centre expressed a different – and, what a surprise, rather absurd – view in a recent ruling (see tax interpretation of 18 June 2025, ref. 0114‑KDIP1‑2.4012.389.2025.2.RM). But the story does not end there. The case will be examined by the court – so we will most likely enjoy yet another cup of coffee over it.