Linkedin
Facebook
Email
moreEn udbetaling fra et selskab medfører ikke nødvendigvis en endelig skattepligt. Højesteret har fastslået, at en skatteyder ikke skulle beskattes af løn og maskeret løn, når de underliggende dispositioner ved endelig dom var erklæret ugyldige, og beløbene var tilbagebetalt.
Dommen af 8. september 2026, sag BS-53040/2025-HJR, har betydning for selskabsejere og rådgivere, der håndterer tilbagebetalingskrav og beskatning af overførsler fra selskaber.
Hvad handlede sagen om?
Skattestyrelsen havde forhøjet en skatteyders personlige indkomst for 2016 og 2017 som følge af overførsler fra et selskab til ham selv og til nærtstående personer og selskaber. Overførslerne blev skattemæssigt behandlet som løn og maskeret løn til skatteyderen.
Selskabet gik efterfølgende konkurs. Kurator anlagde sag med krav om, at overførslerne blev erklæret ugyldige, og at beløbene blev tilbagebetalt til konkursboet.
Retten i Holstebro erklærede dispositionerne ugyldige. Under anken accepterede parterne dommen ved et forlig, og beløbene blev herefter tilbagebetalt.
Spørgsmålet var derfor, om beskatningen kunne fastholdes, selv om dispositionerne var ugyldige, og pengene var betalt tilbage.
Højesterets afgørelse
Højesteret lagde vægt på tre konkrete forhold:
På den baggrund havde skatteyderen ikke erhvervet endelig ret til beløbene og var derfor ikke skattepligtig efter statsskattelovens § 4.
Resultatet omfattede både overførsler direkte til skatteyderen og overførsler til hans nærtstående, som skattemyndighederne havde beskattet hos ham som maskeret løn.
Beskatningen kunne bortfalde uden omgørelse
Ministeriet havde gjort gældende, at beskatningen kun kunne ophæves med tilbagevirkende kraft gennem tilladelse til omgørelse efter skatteforvaltningslovens § 29.
Højesteret gav alligevel skatteyderen medhold, selv om han hverken havde søgt om eller fået tilladelse til omgørelse. I den konkrete sag fulgte skattefriheden af, at han ikke havde erhvervet endelig ret til beløbene.
Dommen viser dermed, at en efterfølgende dom om ugyldighed og en gennemført tilbagebetaling kan få betydning for beskatningen i de oprindelige indkomstår.
Dommen omfatter ikke automatisk udbytte og aktionærlån
Dommens rækkevidde skal vurderes ud fra dens konkrete omstændigheder. Tilbagebetaling alene er ikke tilstrækkeligt til at sidestille en anden sag med denne afgørelse.
Højesteret fremhævede, at ligningslovens § 16 A vedrører udbytte, mens § 16 E vedrører lån. Bestemmelserne fandt ikke anvendelse på overførslerne i den foreliggende sag.
Dommen kan derfor ikke uden videre anvendes som grundlag for at ophæve beskatning af tilbagebetalt udbytte eller aktionærlån. Her kræves en særskilt vurdering af dispositionens karakter og de relevante regler.
Praktisk betydning for klienter og rådgivere
Efter vores vurdering giver dommen anledning til at gennemgå sager, hvor en klient er blevet beskattet af løn eller maskeret løn, og hvor de underliggende overførsler senere er blevet erklæret ugyldige og tilbagebetalt.
En sådan gennemgang bør især afklare:
Udgivet af REVITAX
