Højesteretsdom om ligningslovens § 33 A – fratrædelsesgodtgørelse mv.

Højesteret har taget stilling til om og i hvilket omfang løn i en opsigelsesperiode og fratrædelsesgodtgørelse er omfattet af ligningslovens § 33 A (BS-22150/2022-HJR).

Faktuelle oplysninger

Sagen omhandler en person, der blev ansat ved Nokia Danmark A/S den 14. oktober 1998. Den 15. marts 2011 blev han udstationeret til Nokia i Kina.

Udstationeringsaftalen udløb den 14. oktober 2013, og der blev indgået en fratrædelsesaftale mellem Nokia og medarbejderen om ophør af ansættelsesforholdet med udgangen af 2013.

Fratrædelsesaftalen betød løn i opsigelsesperioden, hvor medarbejderen blev frit stillet, og i denne periode opholdt han sig i Danmark. Endvidere fik medarbejderen en fratrædelsesgodtgørelse på to måneders løn i henhold til funktionærloven og yderligere et beløb svarende til 7 måneders løn.

Personen opfyldte de generelle betingelser for lempelse efter ligningslovens § 33 A.

Skattestyrelsen havde ikke indrømmet lempelse for hverken lønnen i opsigelsesperioden eller fratrædelsesgodtgørelsen.

Ved Østre Landsret anerkendte Skatteministeriet, at en forholdsmæssig andel af lønnen i opsigelsesperioden var lempelsesberettiget, nemlig den del, der kunne henføres til udstationeringsperioden. Lønnen i opsigelsesperioden skulle fordeles ud fra den samlede ansættelsesperiode (182,5 måneder) og det antal måneder, hvor han havde været udstationeret i Kina (33,5 måneder).

Højesteretsdommen

Landsretsdommen blev af Nokia-medarbejderen indbragt for Højesteret med påstand om, at den samlede løn i opsigelsesperioden og fratrædelsesgodtgørelsen var lempelsesberettiget efter ligningslovens § 33 A.

Højesteret var enig med landsretten og Skatteministeriet i, at der skulle ske en forholdsmæssig fordeling af lønnen i opsigelsesperioden svarende til hans ansættelsesperiode i henholdsvis Danmark og Kina.

Med hensyn til fratrædelsesgodtgørelsen udtaler Højesteret, at en sådan godtgørelse som udgangspunkt hverken efter lovens ordlyd eller lovens forarbejder berettiger til lempelse efter ligningslovens § 33 A.

Efter fast administrativ praksis indrømmes der dog lempelse efter ligningslovens § 33 A, hvis fratrædelsesgodtgørelsen kan anses for erhvervet udelukkende som følge af arbejde i udlandet. Dette fandt Højesteret ikke var tilfældet og henviste i den forbindelse til den samlede ansættelse i Nokia, hvor arbejdet i en årrække var udført i Danmark.

Dommens resultat blev derfor, at der kun blev indrømmet lempelse for en forholdsmæssig andel af lønnen i opsigelsesperioden og ingen del af fratrædelsesgodtgørelsen berettigede til lempelse.

Kommentarer

Tidligere har det været et krav for at få lempelse efter ligningslovens § 33 A for løn i en opsigelsesperiode, at man opholdt sig i udlandet i opsigelsesperioden/fritstillingsperioden.

I 2018 udsendte Skattestyrelsen en meddelelse om, at det ikke (længere) var en betingelse for lempelse, at man i fritstillingsperioden opholdt sig i udlandet, og at der kunne ske genoptagelse for tidligere indkomstår, hvor lempelse ikke var blevet givet. Årsagen til meddelelsen var en kendelse fra Landsskatteretten.

Nokia-sagen drejer sig om indkomståret 2013. Grunden til, at Skatteministeriet for landsretten anerkender, at en del af lønnen i opsigelsesperioden er lempelsesberettiget, er Skattestyrelsens meddelelse fra 2018.

Udgivet af REVITAX